Raúl Acosta: “Al PSOE no le gusta el borrador de informe de la Comisión de Investigación del Covid y por eso pide mi dimisión”

“He cumplido escrupulosamente el mandato que me hizo la ponencia para tener un borrador en septiembre y enviárselo a todos los portavoces”, subraya el presidente del órgano

El presidente de la Comisión parlamentaria que investiga la adquisición de material sanitario durante la pandemia, el diputado Raúl Acosta, ha defendido hoy la rigurosidad de su trabajo, tras las reacciones suscitadas a la publicación en la prensa de un borrador de dictamen.

Acosta señaló que se ha limitado a cumplir escrupulosamente el mandato que le efectuó la ponencia nombrada en la citada comisión, en el sentido de elaborar un borrador de informe cuya primera versión debía estar lista a principios de septiembre. “Eso es lo que he hecho: elaborar un borrador inicial y distribuirlo a los miembros de la Mesa y al resto de portavoces de esa Comisión, remisión que hice por correo electrónico a cada uno de ellos”, precisó.

“Yo he entregado ese primer borrador, un borrador mío, con unas opiniones que son mías, en las que he dado respuesta a la encomienda que tenía de esta Comisión, que es investigar la adquisición de material sanitario durante la pandemia”, señaló.

“Lo sustancial en este asunto no es si un medio de comunicación publica el borrador, sino establecer medidas para evitar que se repitan episodios como la desaparición de 4 millones de euros del bolsillo de todos los canarios”, declaró. Para ello, defendió la necesidad de acometer “las reformas precisas que fortalezcan los mecanismos públicos y garanticen que situaciones de este tipo no vuelvan a suceder”.

“Lo que no es de recibo es que precisamente ahora se pretenda hacer una caza de brujas, matar al mensajero o investigar al que está investigando, porque eso sin duda ni ayuda a esclarecer los hechos ni al trabajo de esta Comisión”.

Ante la petición de dimisión realizada por el Grupo Socialista, el diputado herreño aseguró que ésta no se pide por cómo ha hecho su trabajo, por si pudiera haber deslizado falsedades en el borrador o porque las medidas propuestas fueran irrealizables. “Nada de eso ha pasado, no se cuestiona el fondo del documento sino una publicación por parte de un medio de comunicación”, dijo.

Acosta subrayó que no parece razonable cuestionar la labor de la comisión a raíz de una publicación periodística, cuando el verdadero objetivo debe ser esclarecer lo ocurrido y evitar nuevas pérdidas de recursos públicos. “Lo que nos debe preocupar no es lo que un medio publique, sino que no se vuelvan a esfumar 4 millones de euros”, concluyó.